Новости с ГМ полей

Новости с генно-модифицированных полей. Недавно Департамент сельского хозяйства США выпустил заявление о том что он не имеет полномочий регулировать генетически-модифицированную разновидность травы Kentucky blue grass (Кентаки блю грас) устойчивую к глифосату. А это значит, что производителю этой травы, компания Scotts, не надо проводить исследования по оценке влияния этой травы на окружающую среду. Большинство ГМ растений в США регулируется на основе федерального закона о вредителях сельскохозяйственных культур, потому что генное модифицирование основано на использовании растительного патогенного микроорганизма-Agrobacterium tumefaciens и промоутеров из растительных вирусов, например мозаичного вируса цветной капусты.
В этом случае, производитель ГМ травы использовал совершенно другой метод: клетки травы обстреливаются металлическими частицами, несущими ДНК последовательности, которые отвечают за толерантность к глифосату. А в качестве регуляторных элемeнтов, используются ДНК последовательности из геномa растения. Клетки подвергшиеся такой обработке культивируются и глифосат-толерантные культуры отбираются для производства. Таким образом, в процессе производства ГМ травы не используются ни вирусная ДНК, ни патогенные микроорганизмы. В результате, эта трава не попадает под закон о вредителях сельскохозяйственных культур.
Более подробную информацию можно найти в журнале Nature.
Этот пример ярко показывает, что механизмы регулирования не успевают за развитием науки и многие ГМ продукты могут легко избежать регулирование используя лазейки в законах.

О концентрации гербицидов в крови.

Вот еще один хороший пример для моей предыдущей записи. Статья канадских ученых Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada.
опубликованная в майском выпуске журнала Reproductive Toxicology. Полный текст статьи можно найти здесь
Существует большое количество генетически модифицированных сельскохозяйственных культур которые устойчивы воздействию таких гербицидов (глифосат и глифосинат) или сами производят бактериальные токсины (Cry1Ab из B.thuringiensis). Цель данного исследования-определить количество Cry1Ab токсина, глифосата, глифосината и продуктов их метаболизма в крови женщин и их детей.  Ученые проанализировали кровь взятую у 30 беременных и 39 небеременных женщин. Анализ показал наличие глифосата и глифосината в крови небеременных женщин, в то время как в крови беременных женщин эти вещества не наблюдались. В тоже самое время 3-МФПА и Cry1Ab белок были обнаружены в обеих группах женщин и у их потомства. Фанфары! эта новость стала постепенно распространятся по всему миру. ГМО вредно – наукой доказано. А доказано ли? Читаем внимательно статью, как измеряли, что использовали. Для определения количества Cry1Ab белка использовали ELISA kit из Agdia, причем авторы подчеркивают что следовали протоколу производителя. Самое интересное что, в инструкциях к этому набору производитель подчеркивает что данный набор разработан для определения Cry1Ab только в растениях. Человеческая плазма содержит огромное количество различных белков, которые значительно усложняют эксперимент и могут привести к ошибочным положительным результатам. Что же мы имеем здесь-настоящий результат или систематическую ошибку? А где LOD (обнаруживаемый минимум вещества)? Статистический анализ для всех веществ тоже оставляет желать лучшего… Ну как можно на таких результатах делать такие далеко идущие предположения?!